久久亚洲国产成人影院-久久亚洲国产的中文-久久亚洲国产高清-久久亚洲国产精品-亚洲图片偷拍自拍-亚洲图色视频

點(diǎn)擊查看英文全文

美國(guó)的稅收體系是否公平？

這類問(wèn)題有點(diǎn)奧妙，因?yàn)楣叫院筒还叫酝ǔ４嬖谟谂杂^者的眼中。通常情況下，公平性歸根結(jié)底是自身利益的問(wèn)題。由于這個(gè)主題沒(méi)有定論，因而這類爭(zhēng)論不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

在本輪辯論中，奧巴馬總統(tǒng)呼吁采用“巴菲特規(guī)則”，確保富人也能承擔(dān)“公平比例”的稅率，這部分收入所得稅應(yīng)至少和中產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)的相等，“巴菲特規(guī)則”在華盛頓引發(fā)了爭(zhēng)論。這項(xiàng)規(guī)則是以伯克希爾哈撒韋公司的領(lǐng)導(dǎo)者、投資大師沃倫·巴菲特命名的，奧巴馬表示，這項(xiàng)規(guī)則將通過(guò)增加收入來(lái)幫助減少聯(lián)邦預(yù)算赤字，今年的聯(lián)邦預(yù)算赤字預(yù)計(jì)為1.3萬(wàn)億美元。“任何法案，如果改變了依賴于醫(yī)療保險(xiǎn)的人們的福利而沒(méi)有大幅增加收入，我將堅(jiān)決予以否決。我將要求最富有的美國(guó)人或最大的企業(yè)來(lái)承擔(dān)公平的稅率，”奧巴馬說(shuō)道。

包括很多共和黨人在內(nèi)的反對(duì)人士指出，提高對(duì)富人的征稅是不公平的，理由是，不管富人所得稅比例是多少，他們承擔(dān)的實(shí)際稅費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他納稅人。據(jù)眾議院預(yù)算委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，最富有的前十個(gè)家族繳納的稅費(fèi)已經(jīng)超過(guò)聯(lián)邦所得稅的一半以上。

反對(duì)人士還指出，對(duì)富人的賦稅增加將會(huì)弄巧成拙，因?yàn)檫@樣會(huì)對(duì)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響，妨礙人們更加努力地工作賺錢。“如果對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造者征收更多稅費(fèi)，那么就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)減少。如果對(duì)投資征收更多稅費(fèi)，投資就會(huì)減少，”眾議院預(yù)算委員會(huì)主席、共和黨人保羅·瑞恩(Paul Ryan)在接受電視采訪時(shí)說(shuō)道。

但是，什么是公平呢？

“從歷史上來(lái)看，這個(gè)話題之所以變得如此有爭(zhēng)議性，而且人們大聲呼吁和爭(zhēng)論不休的原因在于，我們經(jīng)過(guò)反思后發(fā)現(xiàn)，公平性的關(guān)鍵因素不止一個(gè)，”沃頓商學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授托馬斯·唐納森（Thomas Donaldson）說(shuō)道。他還補(bǔ)充道，正直的人們應(yīng)當(dāng)贊同一項(xiàng)基本原則：所有關(guān)于公平性的觀念應(yīng)該能讓所有人獲益，即便這些益處沒(méi)有均等地傳播。因此，公平性的概念必須始終考慮其他人的利益而不是個(gè)人利益。”

在這個(gè)關(guān)于稅收公平性的爭(zhēng)論背后存在一個(gè)實(shí)際問(wèn)題：聯(lián)邦政府能否在不提高稅率的基礎(chǔ)上使財(cái)政機(jī)構(gòu)恢復(fù)秩序？許多共和黨人傾向于削減開(kāi)支、反對(duì)增加賦稅，但是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為增加賦稅必須發(fā)揮一定作用。“我非常清楚，必須對(duì)開(kāi)支和稅收進(jìn)行調(diào)整，作為大幅度讓步的一部分，”沃頓金融學(xué)教授理查德·馬斯頓(Richard Marston)說(shuō)道。“布什政府的減稅措施給收入帶來(lái)了很大的漏洞，”他補(bǔ)充道。他指的是喬治·W·布什總統(tǒng)在2001年和2003年期間的減稅政策。

穆迪(MOODY'S)旗下媒體Economy.com首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家及聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·贊迪(Mark Zandi)指出，可以透過(guò)削減開(kāi)支來(lái)解決三個(gè)季度的赤字問(wèn)題，例如對(duì)醫(yī)保經(jīng)費(fèi)問(wèn)題的長(zhǎng)期解決方案。但是其余問(wèn)題可能需要依靠增稅來(lái)解決，例如減少或免除那些減稅措施，此種措施通常對(duì)富人最有利。“我們都普遍認(rèn)為，在未來(lái)十年里，我們需要減少4萬(wàn)億美元的財(cái)政赤字。”

正當(dāng)關(guān)于稅收公平性的爭(zhēng)論持續(xù)不斷的時(shí)候，巴菲特在《紐約時(shí)報(bào)》的“814嘉賓欄目”引發(fā)了新一輪的討論，他在欄目中表示，他和他的富豪朋友在談?wù)摐p少政府不斷飆升的赤字時(shí)，被主張“共同犧牲”的國(guó)家首腦寬恕了。

“當(dāng)窮人和中產(chǎn)階級(jí)為我們?cè)诎⒏缓乖⊙獖^戰(zhàn)，以及多數(shù)美國(guó)人疲于生計(jì)之時(shí)，我們這些超級(jí)富豪卻享受著非比尋常的減免稅優(yōu)惠，”巴菲特寫道，“去年，我上交的聯(lián)邦所得稅，以及由本人及代表本人上交的工資稅為6,938,744美元。聽(tīng)上去是很大一筆錢。但是這筆錢只占到我的應(yīng)征稅收入的17.4%，而且和我所在辦公室的其他20個(gè)人相比，這個(gè)比例實(shí)際要低很多。他們承擔(dān)的稅費(fèi)從33%到41%不等，平均為36%。”

為什么富人交得少？

這是完全可能的，因?yàn)槊绹?guó)的“漸增式”稅收體系對(duì)不同層級(jí)的收入及不同類型的收入，其征稅的方式是不同的。以一對(duì)夫妻合報(bào)所得稅為例，頭17,000美元的應(yīng)稅收入按10%的稅率納稅。17,001美元到69,000美元按15%的稅率，從69,001美元到139,350美元按25%的稅率，從139,351美元到212,300美元按28%的稅率，從212,301美元到379,150美元按33%的稅率。379,151美元以上的，則按35%的稅率納稅。這些“個(gè)稅稅級(jí)”對(duì)于所有人都是一樣的，不管每個(gè)人的收入情況如何。億萬(wàn)富翁的頭17,000美元也只是按10%的稅率納稅。

雖然收入達(dá)到379,151美元時(shí)需要繳付35%的最高稅率，但是，應(yīng)稅收入達(dá)到400,000美元的夫妻，他們的總體稅率將低于35%，因?yàn)槠渲械亩鄶?shù)收入將按照10%至33%的稅率納稅。35%的稅率只適用于夫妻倆收入中超出379,151美元的20,840美元那部分。如果沒(méi)有其他因素的話，這樣的體系仍然會(huì)使富人繳付的總體稅率(或“有效稅率”)比收入較少的人群更高。

例如，所有納稅人都有權(quán)享受標(biāo)準(zhǔn)抵稅額，或不征收任何所得稅的收入。2011年，個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)抵稅額為5,800美元，夫妻合報(bào)標(biāo)準(zhǔn)抵稅額為11,600美元。對(duì)于在報(bào)稅表中逐項(xiàng)抵稅而非采用標(biāo)準(zhǔn)抵稅額的人士而言，這些抵稅項(xiàng)目包括子女抵扣稅、銀行貸款利息、已交付地方稅以及慈善捐贈(zèng)等。因此，40%以上的家庭完全不需要繳納所得稅。

但是，只要有收入，即便無(wú)需繳納所得稅，所有人也必須繳納6.2%的工資稅作為社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)。(為了刺激經(jīng)濟(jì)，今年將該稅率減少至4.2%)。但是，工資稅僅適用于收入的頭106,800美元。巴菲特所述事例中，他的辦公室同事如果收入少于106,800美元，則還需另外繳納6.2%的所得稅。由于富有的納稅人收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該數(shù)額，因此他的總交稅和收入比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于6.2%，這也解釋了為何低收入員工承擔(dān)的總稅率在比例上會(huì)高于富有的人群。

但是，諸如巴菲特這樣的人士之所以其有效稅率較低，主要原因在于他們的收入多數(shù)是來(lái)自股利和資本收益或投資獲利。資本利得稅的稅率僅為15%。巴菲特的例子是否能夠代表多數(shù)富有的納稅人，這仍然是很多爭(zhēng)議的主題，因?yàn)樵S多依靠豐厚俸金而非投資收入的富有人群，他們也在承擔(dān)較高稅率的所得稅。

撇開(kāi)巴菲特的特例不說(shuō)，奧巴馬和很多民主黨人認(rèn)為，富人應(yīng)當(dāng)支付更多，僅此而已。他們指出，富人們是布什政府減稅政策的主要受益者，這項(xiàng)政策幫助將聯(lián)邦預(yù)算扭虧為盈。現(xiàn)在面臨艱難時(shí)期，因此，富人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多稅率來(lái)幫助解決當(dāng)下的問(wèn)題。在布什政策下，最高稅級(jí)從39.6%下降至35%，資本利得率從20%減少至15%。奧巴馬和國(guó)會(huì)的多數(shù)民主黨人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許減稅方案按預(yù)期在2012年底到期。(最初2010年的到期計(jì)劃已獲延期)

奧巴馬提議將巴菲特規(guī)則作為指導(dǎo)原則，國(guó)會(huì)委員會(huì)到11月下旬制定細(xì)則，該委員會(huì)由六名民主黨人和六名共和黨人組成，要求在未來(lái)十年里將財(cái)政赤字減少1.2萬(wàn)億美元。奧巴馬的目標(biāo)是在未來(lái)十年內(nèi)，將財(cái)政赤字總共減少3.6萬(wàn)億美元，其中60%來(lái)自削減開(kāi)支，40%來(lái)自增加稅收收入。

在增加稅收收入的方案當(dāng)中，包括恢復(fù)布什政府之前的所得稅稅率，提高股息和資本收益稅率，免除部分信貸和減免稅額，可能包含常見(jiàn)的貸款利息減免稅額。奧巴馬表示，他不想增加年收入在250,000美元以下的夫妻或200,000美元以下的個(gè)人的稅率。

民主黨人和共和黨人都認(rèn)為，這項(xiàng)方案必須伴隨大幅度的開(kāi)支削減，但是他們爭(zhēng)論的是，有多少將是來(lái)自國(guó)防、醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)護(hù)和社會(huì)保險(xiǎn)，因?yàn)檫@是聯(lián)邦政府的四大開(kāi)支項(xiàng)目。雙方至今仍未就什么是“公平的”達(dá)成共識(shí)。

這是不足為奇的，因?yàn)橄喾蠢娣娇梢暂p易提出關(guān)于公平性的合理定義，而且是非常不同的定義，唐納德森說(shuō)道。這是對(duì)困境的典型詮釋，他指出，好比是一群孤立無(wú)援的士兵瀕臨渴死的場(chǎng)景。一支小分隊(duì)冒著危險(xiǎn)穿過(guò)敵軍封鎖線，然后帶回來(lái)很少量的清水。接下來(lái)就是關(guān)于公平性的討論。身體最弱的士兵提出，他們應(yīng)該獲得這些水，因?yàn)樗麄冏钚枰@些水。其他人指出，每個(gè)人都是小分隊(duì)的成員，應(yīng)當(dāng)平分才對(duì)。取水的士兵提出，他們應(yīng)該得到更多的水，因?yàn)槭撬麄兠半U(xiǎn)把水取來(lái)的。軍官說(shuō)，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟乃驗(yàn)樗麄兪擒姽佟?/p>

關(guān)于稅收的爭(zhēng)論也大抵如此。有人認(rèn)為，每個(gè)人的年稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)均等，這樣才是公平的。另外有人認(rèn)為，所有人承擔(dān)同等稅率是公平的。對(duì)于第三個(gè)人而言，公平的稅收體系應(yīng)當(dāng)是前兩個(gè)的組合，同時(shí)免除某幾類所得稅，可能會(huì)其他人征收附加稅。

唐納德森表示，巴菲特吸引了人們的注意，部分是因?yàn)樗菩械捏w系是以利他為目的的。“財(cái)富不均等是正常的，但是財(cái)富不均等應(yīng)當(dāng)[從某種程度]有利于生活在底層的人群”及頂層的人群，唐納德森說(shuō)道。他還補(bǔ)充道，只要工人能夠從醫(yī)保獲益，醫(yī)生賺的比工人多就可以是公平的。

基于上述理論，如果不富有的人們從某種意義上獲益，富人們從布什的減稅方案中獲得最大利益，也可以是公平的。保守派人士認(rèn)為，對(duì)富人的減稅將對(duì)所有人有利，因?yàn)檫@樣可以刺激經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。例如，共和黨總統(tǒng)候選人米特·羅姆尼（Mitt Romney）在提出將企業(yè)稅從35%減少至25%時(shí)采用了傳統(tǒng)的保守路線，將布什的減稅政策作為永久性政策，同時(shí)免除年收入低于200,000美元的人群的股利、利息和資本收益的稅費(fèi)。

“對(duì)于美國(guó)而言，正確的發(fā)展路線是相信增長(zhǎng)，”羅姆尼在9月初宣布他的稅收方案時(shí)說(shuō)道。

稅收讓我們變懶了嗎？

雖然有很多方法來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但是很難對(duì)稅率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)之間的關(guān)系做出定義性結(jié)論。布什的減稅政策針對(duì)的是富人，并未刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)在20世紀(jì)90年代也逐漸轉(zhuǎn)好，當(dāng)時(shí)的稅率比較高。另一方面，20世紀(jì)90年代并未發(fā)生如同在2008年發(fā)生的金融危機(jī)。

贊迪指出，在較高層級(jí)，稅收可以減少就業(yè)機(jī)會(huì)，但是“并不按在此討論的速度減少。”例如，允許布什減稅政策到期將會(huì)使最高所得稅稅率增加4.6%，達(dá)到39.6%，20世紀(jì)50年代為90%，1986年為50%。

保守人士還指出，提高稅率會(huì)讓人們不再努力工作來(lái)賺取更多收入及產(chǎn)生更多稅收收入。對(duì)此種觀點(diǎn)持批判態(tài)度的人士認(rèn)為，如果金融激勵(lì)措施如此重要，就不會(huì)有極其富有的人繼續(xù)工作，因?yàn)榻疱X對(duì)他們已經(jīng)不再是問(wèn)題了。許多人選擇的職業(yè)并非是高薪職業(yè)。而且，即使薪酬較高的人士因承擔(dān)較高稅率而減少工作，其他人將會(huì)前來(lái)補(bǔ)缺并做完那些未做的工作。

巴菲特指出，增加稅費(fèi)不會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生不利影響，因?yàn)橥顿Y是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。“我與投資者共事了60年，我從未見(jiàn)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)閷?duì)潛在收益征收的稅率而減少敏感性投資的，即便在1976-1977年間也是如此，當(dāng)時(shí)的資本收益率為39.9%，”他在《紐約時(shí)報(bào)》中寫道。“人們?yōu)榱速嶅X而投資，潛在的稅率從未把他們嚇跑過(guò)。對(duì)于那些認(rèn)為增加稅率會(huì)有損就業(yè)機(jī)會(huì)的人們，我需要指出的是，在1980年至2000年期間，新增的就業(yè)機(jī)會(huì)將近4000萬(wàn)個(gè)。你們知道之后發(fā)生了什么嗎：稅率降低和更少的就業(yè)機(jī)會(huì)。”

低稅率能夠讓雇主們有更多的錢來(lái)招工，目前的用工荒似乎并不是因?yàn)槿卞X造成的。美國(guó)大企業(yè)的現(xiàn)金儲(chǔ)備完全足以支撐招工狂潮。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，雇主們不是因?yàn)橛辛撕芏喱F(xiàn)金才去招工的，而是他們需要更多的工人來(lái)滿足不斷增長(zhǎng)的需求。歸根結(jié)底，新員工的工資來(lái)自銷售額及企業(yè)收入的增加。

最近的辯論焦點(diǎn)主要是圍繞富人納稅而展開(kāi)的，但是財(cái)政赤字的解決方案必須同時(shí)解決不富有人群的稅率問(wèn)題，馬斯頓說(shuō)道。“財(cái)政赤字之所以提高是因?yàn)閮蓚€(gè)原因……布什時(shí)期對(duì)所有人的稅費(fèi)都一律降低[以及]奧巴馬政府時(shí)期的開(kāi)支猛增，布什政府發(fā)動(dòng)了沒(méi)有資金援助的戰(zhàn)爭(zhēng)，提供了處方[藥物]的福利。”

作為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一部分，政府開(kāi)支猛增至35%左右，超過(guò)了長(zhǎng)期平均值，雖然早在20世紀(jì)80年代初和90年代初就已達(dá)到如此水平，低于二戰(zhàn)期間的50%。與此同時(shí)，和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相關(guān)聯(lián)的稅收收入相對(duì)較低。例如，2010年，個(gè)人所得稅收入相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.2%，這是自1950年以來(lái)的最低點(diǎn)，同時(shí)低于2000年的10.2%，2000年布什政府開(kāi)始實(shí)施減稅。目前稅率較低的原因是因?yàn)橄鳒p開(kāi)支、收入增幅低迷和較高的失業(yè)率所致。

“我認(rèn)為，在所有人的所得稅收入未獲大幅增加，也沒(méi)有實(shí)施消費(fèi)稅的情況下，是不可能解決財(cái)政赤字問(wèn)題的，”馬斯頓指出，“但是坦率地說(shuō)，我并不認(rèn)為共和黨人會(huì)很快接受上述兩種方式。”

沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授富蘭克林·艾倫（Franklin Allen）也認(rèn)為，美國(guó)最終需要出臺(tái)全國(guó)范圍的銷售稅或增值稅，雖然還未對(duì)此進(jìn)行深入討論。“他們必須增加收入，擺脫財(cái)政赤字，”他說(shuō)道，并警告說(shuō)，持續(xù)增長(zhǎng)的債務(wù)迫使聯(lián)邦收入的大部分用于償還債務(wù)及政府日常開(kāi)支。“必須有人為[減少赤字]買單，讓富人來(lái)承擔(dān)其中一部分可能是有道理的，”艾倫指出。

在過(guò)去十年里，雖然富人從降低稅率中獲益，他們目前也在承受痛苦，因?yàn)樗麄儞?dān)心美國(guó)的政府債務(wù)及歐洲金融市場(chǎng)的惡化，艾倫指出。有效解決債務(wù)問(wèn)題可以幫助市場(chǎng)，讓富有的投資者更加富有，即便他們必須承擔(dān)較高稅率，他補(bǔ)充道，“如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)崩潰，他們會(huì)損失更多。”

本文由Wharton知識(shí)在線授權(quán)使用，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載

原文鏈接：http://www.knowledgeatwharton.com.cn/index.cfm?fa=article&articleid=2465&l=1&&&l=4&&&l=1&&&l=4&&&l=1&&&languageid=4

（來(lái)源：沃頓知識(shí)在線 編輯：Rosy）